子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。不管怎样说，子君这个女性，代表的是不只自我。世上最能打动人的是杯具，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的杯具。子君死了，为涓生而死了，那是时代的杯具，更是子君把感情当作人生终极目标的痴情女子的杯具。

涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他应对帝国主义的罪行能够义愤填膺，而应对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温习的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对感情的理解子君的杯具在于把感情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一齐生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把感情视为生命的全部的杯具的开始。

?伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，我们分析的永远都只是别人的感情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的感情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。

在感情梦想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向平庸懦弱，从期望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的杯具性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者最终站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”。不能说他必须会成功，至少，他还没有失败。

鲁迅的伤逝读后感篇2

?伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。

可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认成人的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。

1、当局者迷，时局中的“近视眼”

第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。

第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。

在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。

第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。

琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。

虚空（会馆）——真实（初在一块）——虚假（发现真实后）——虚空（会馆）

“我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又“为这阿随”，可谓是讽刺之至。

2、自私的大男子主义，性别不平等下男女结局的不同

责任心的缺失与勇气的消弭，生活在自己构筑的空中楼阁中，面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的理想对憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他寻找新生活，满足自己对理想追求的一个物品，只是他为了反抗旧势力而寻求的支持队友，没用便扔掉，可以说涓生是一个对西方自由主义思想失败的模仿者，他照着葫芦画了个瓢。但是他却让子君为此献出了自己的生命，宣告他的失败。

“我要遗忘，我为自己”“向着新生活，跨进第一步去，用遗忘和说谎做我的向导。”尝试失败后，潇洒走人，进行下一步的求生。手记体，发声的只能是涓生，而子君已逝，只能是一个无法言说的弱者。

3、叙事结构的不同，导致文本解读的模糊性

“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是一个空虚，面对这空虚并未自觉。”由于手记体的特殊性，陈述内容是作者站在涓生的立场上说的，因此不可避免会夹杂作者的价值观与价值判断，或者说这也是手记体的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生语气，再现当时情景的目的就是借涓生之手表达己之思想，但是这样做并非是涓生的一人叙述维度，因此对于现实生活中真实的“涓生”男青年形象可能会有所不同。

4、真我与假我的对话——懦弱者的自我申辩

文章不只是涓生与子君的矛盾，更是涓生与涓生的矛盾，很多时候他是在与自己对话，是在自己开导自己，自己安慰自己，自己回忆自己。这种自掐状态正是他逃避责任、辩白的心理源泉。

5、新人旧人交替不明，人性的弱点最终胜利

?伤逝》很深刻的体现了一个人的矛盾与复杂之处，涓生与子君在西方文化的冲击下，变成了“半旧半新”（旧在此处不是贬义词）的不完全纯一文化人。因此很多时候的矛盾体现在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”讨厌“旧子君”，而涓生自己也没跳出旧文化影星，“新子君”又对“旧涓生”失望。这不仅仅是个人的错，而是人无法抵抗的不可抗因素。

普通个体在巨大的时代中多么的力不从心，被时代裹挟，苦苦挣扎，很多时候谁不在伤逝呢，为自己，也为自己爱的人。

鲁迅的伤逝读后感篇3

?伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，但结局是一个悲剧。

从社会批评的角度来说，子君的悲剧人生代表了鲁迅在五四时期提出的一个问题——娜拉出走后怎么办？从个人批评的角度来说，子君这个人物暗含了新旧两类女性的影子。《伤逝》中的子君是以两副面孔出现在读者面前的。一个是会馆时期的子君——我们也不妨把她称作恋爱时期的子君——这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见；而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱，无知，是带有中国旧时代烙印的传统女性。

最终子君离世，涓生愧疚，悲剧发生的原因及启示是什么呢？大概有以下的几方面：

第一，爱情并不是人生的终极目标。

子君死了，为涓生而死，虽说是那个时代的悲剧，但更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。尘世中的女子，一旦心中有爱，真的可以变得难以想象的勇敢与无畏，但一旦爱情飘逝时，也足以把一个用情至深的女子打击得一蹶不振，甚至如子君一样，以死作结。这就是世世代代女子的不幸。

爱情的消失本来没有错，错的是子君把爱情当作生命的全部。子君选择和涓生一起同居，在那个封建时代肯定要承受巨大的压力，但涓生作为男性是无法体会的。《伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生并无过多的反省，“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这应该算不上忏悔，假使子君没有死，这份感情是否还像小说中涓生所祈祷的那样会重来？是个未知数。

第二，爱情不单单只是玫瑰，还应该有面包作基石。

爱情刚开始时，涓生说，“……破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊字生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头……”此时此刻，他俩的爱情如玫瑰般浓郁热烈。

而当生活成为常态时，子君以一个家庭主妇的角色出现，她必须做饭，做家务，养家禽，甚至和别的妇女口舌，种种的生活琐事，使子君身上再难有以前的样子，而涓生也开始为生计而厌倦了恋爱前的种种海誓山盟。这时的爱情，没有了玫瑰，生活的重负已经覆盖了那层浪漫，面包使爱情出现了危机。“子君的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤，为着做饭出神……”涓生开始“……回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”只可惜他觉悟得太迟了。

第三，爱情不应该仅仅是激情的再现。

激情是一时的，爱情应该是永恒的。涓生与子君的爱情，多半因激情而产生。文中记录“这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲，她默想了一会之后，分明的，坚决地，沉静的说了出来的话……而且说不出的狂喜……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”这是子君在涓生激情的影响下说出的令涓生很震动的话。涓生后来“……照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”子君答应了涓生的求婚。

当激情过后，便是“……我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更了解，揭去许多先前，以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓的真的隔膜了。”涓生开始后悔，重负感与厌倦感缠着他，从暗暗不满，到公然给子君脸色看，再到逃避家并抱怨子君变得累赘，最后他残忍无情地说出“我老实说罢：因为，我已经不爱你了。但这于你倒好的多，因为你更可以毫无牵挂他的事了……”。生活的不如意，周围鄙视的眼光，已经在子君的心上刻下了一道伤痕，而涓生绝情的话，更是往伤口上撒了一把盐，直接把子君推向了地狱。

第四，爱情是两情相悦，更是爱情观的契合。

涓生和子君不同的爱情观，决定了他们的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，最终难免分离的悲剧结局。

涓生和子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。”对涓生而言，爱是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱是生活的一种点缀。所谓男女平等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着一种不愿负责任的自私、怯懦与虚伪，流露出一种特有的中国式大男子主义的心态。但对子君而言，爱则是找一个爱人以托附终身，男女平等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一令人振奋的宣言的实质。子君把爱视为生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄托在一个男人身上，这种折射着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”古老妇道观的爱情观念，使得她这样一个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。

涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中两人心态行为的不同。涓生爱子君不可谓不真诚——一时不见则惶惶不可终日，仅仅一见心中便极大地快慰，但浪漫的、为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢；而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君“却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是“可笑甚而可鄙的”了；而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她“逐日活泼起来”，“可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这种满足使她最终难免趋于平庸，和官太太为油鸡和“阿随”而无谓地争吵，这无疑会使他俩之间最终出现差距及至隔膜。

问世间情为何物，谁也说不清楚。涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错众说纷纭，但愿我们能从鲁迅的《伤逝》中看清爱情。

鲁迅的伤逝读后感篇4

看了《伤逝》我真心体会到在那种被压迫的社会环境下，恋爱自由的不可能性。在我看来涓生和子君的爱情悲剧不仅在于封建保守的社会大环境，也有着主人公自身的原因！

首先是社会大环境，在那个恋爱自由，婚姻自由还未成风的年代，封建主义下的恋爱限制仍约束着众人，婚姻家长制这个大框框下，涓生和子君的自由恋爱不被当时的人看好，这在他们去租房时，就已经显示了出来，新思想青年和女学生的恋爱，看上去郎才女貌，但在当时的人看来是多么的稀奇与古怪，在这种压抑的社会环境下，这种恋爱的自由自然不会有幸福美满的结果。

其次，主人公自身的性格特点也导致了这场爱情悲剧。在我看来，子君作为一位新时代女性，能够冲破封建观念束缚，挣脱封建家庭囚牢，毅然追求自己的爱情，这在当时是很叛逆的，也是很不容易的，然而这却是与时代的不相容。但是她对爱情的坚定，喊出了自己的心声，喊出了数千年来女性所没有喊出的个性解放的呼声，她不顾世俗的眼光，义无反顾地选择和涓生在一起，然而在她和涓生一起生活时，迫于生活压力，逐渐成为一位典型的家庭主妇，为家庭琐事而忙绿，为一点小事而争吵。慢慢地，她由一位思想解放的新女性转变成一位世俗的女子，而涓生对他的感情也越来越淡，最终直至毁灭，而子君最终因被抛弃选择走向死亡。

涓生，一个新时代的青年，虽然也有点新思想，但却是不彻底的，刚开始的时候，他也曾很勇敢，对爱情执着充满希望，但从本质上来讲，他仍在受封建思想的毒害，表现出守旧和懦弱。尤其是和子君在一起生活时，他的自私懦弱慢慢地把这段爱情推向毁灭的深渊，在他和子君租房的时候，他对众人轻视的眼光感到不自在，他顾及其他人的猜疑，轻蔑的言语，然而子君却并没有那么多在意别人的眼，从这点也能看出，涓生作为新青年却在思想上有一种不成熟性，他并未真正摆脱封建主义的条条框框，最终他们的爱情也走向终结。

我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理，道德纲常严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生和子君那样不经大家同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。鲁迅写《伤逝》的目的，或许有对自身婚姻不幸的感慨，也有对封建婚姻的抨击，从主人公身上我们也了解到鲁迅先生对爱情的一些看法，他自己也曾有封建家长制的包办婚姻，原配朱安是一位彻头彻尾的家庭主妇，大字不识一个，然而鲁迅却是有文化的青年，两人根本没有共同语言，试问这样的婚姻谁又会幸福？

鲁迅的伤逝读后感篇5

大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！

爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！

这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。

其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。

娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！

在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。

死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！

鲁迅的伤逝读后感篇6

无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。

?伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。

就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合习惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。

鲁迅的伤逝读后感优质6篇相关文章：

鲁迅的伤逝读后感优质6篇